1.0税務・会計のWeb情報誌『プロフェッションジャーナル（Profession Journal）』｜［PROnet｜プロネット］https://profession-net.com/professionjournalpronetadminhttps://profession-net.com/professionjournal/author/pronetadmin/さっと読める！ 実務必須の［重要税務判例］ 【第８回】「渡邉林産事件」～最判平成16年12月20日（集民215号1005頁）～ ｜PROnetrich600338<blockquote class="wp-embedded-content" data-secret="GrY94pyyXa"><a href="https://profession-net.com/professionjournal/consumption-article-97/">さっと読める！ 実務必須の［重要税務判例］ 【第８回】「渡邉林産事件」～最判平成16年12月20日（集民215号1005頁）～</a></blockquote><iframe sandbox="allow-scripts" security="restricted" src="https://profession-net.com/professionjournal/consumption-article-97/embed/#?secret=GrY94pyyXa" width="600" height="338" title="“さっと読める！ 実務必須の［重要税務判例］ 【第８回】「渡邉林産事件」～最判平成16年12月20日（集民215号1005頁）～” — 税務・会計のWeb情報誌『プロフェッションジャーナル（Profession Journal）』｜［PROnet｜プロネット］" data-secret="GrY94pyyXa" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" class="wp-embedded-content"></iframe><script type="text/javascript">
/* <![CDATA[ */
/*! This file is auto-generated */
!function(d,l){"use strict";l.querySelector&&d.addEventListener&&"undefined"!=typeof URL&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!/[^a-zA-Z0-9]/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll('iframe[data-secret="'+t.secret+'"]'),o=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret="'+t.secret+'"]'),c=new RegExp("^https?:$","i"),i=0;i<o.length;i++)o[i].style.display="none";for(i=0;i<a.length;i++)s=a[i],e.source===s.contentWindow&&(s.removeAttribute("style"),"height"===t.message?(1e3<(r=parseInt(t.value,10))?r=1e3:~~r<200&&(r=200),s.height=r):"link"===t.message&&(r=new URL(s.getAttribute("src")),n=new URL(t.value),c.test(n.protocol))&&n.host===r.host&&l.activeElement===s&&(d.top.location.href=t.value))}},d.addEventListener("message",d.wp.receiveEmbedMessage,!1),l.addEventListener("DOMContentLoaded",function(){for(var e,t,s=l.querySelectorAll("iframe.wp-embedded-content"),r=0;r<s.length;r++)(t=(e=s[r]).getAttribute("data-secret"))||(t=Math.random().toString(36).substring(2,12),e.src+="#?secret="+t,e.setAttribute("data-secret",t)),e.contentWindow.postMessage({message:"ready",secret:t},"*")},!1)))}(window,document);
/* ]]> */
</script>
今回紹介する判例は、Ｙの職員が、Ｘの税務調査の際、消費税法30条７項に規定する帳簿等の提示を求めたが、Ｘが格別の理由なく拒み続けたのを受けて、Ｙ税務署長が、同条１項の仕入税額控除を認めない内容の消費税等の更正処分等をしたという事案であり、最高裁は、その取消を求めたＸの請求を認めなかった。 ｜消費税・地方消費税, 税務, 税務・会計, 解説, 解説一覧 ｜PROnethttps://static.profession-net.com/wp-content/uploads/sites/2/2015/12/jhuyo-hanrei8-1.png