1.0税務・会計のWeb情報誌『プロフェッションジャーナル（Profession Journal）』｜［PROnet｜プロネット］https://profession-net.com/professionjournalpjeditor2https://profession-net.com/professionjournal/author/pjeditor2/さっと読める！ 実務必須の［重要税務判例］ 【第65回】「「偽りその他不正の行為」の意義事件」～最判昭和42年11月８日（刑集21巻９号1197頁）～ ｜PROnetrich600338<blockquote class="wp-embedded-content" data-secret="Ervr0VQWoQ"><a href="https://profession-net.com/professionjournal/general-rule-article-132/">さっと読める！ 実務必須の［重要税務判例］ 【第65回】「「偽りその他不正の行為」の意義事件」～最判昭和42年11月８日（刑集21巻９号1197頁）～</a></blockquote><iframe sandbox="allow-scripts" security="restricted" src="https://profession-net.com/professionjournal/general-rule-article-132/embed/#?secret=Ervr0VQWoQ" width="600" height="338" title="“さっと読める！ 実務必須の［重要税務判例］ 【第65回】「「偽りその他不正の行為」の意義事件」～最判昭和42年11月８日（刑集21巻９号1197頁）～” — 税務・会計のWeb情報誌『プロフェッションジャーナル（Profession Journal）』｜［PROnet｜プロネット］" data-secret="Ervr0VQWoQ" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" class="wp-embedded-content"></iframe><script type="text/javascript">
/* <![CDATA[ */
/*! This file is auto-generated */
!function(d,l){"use strict";l.querySelector&&d.addEventListener&&"undefined"!=typeof URL&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!/[^a-zA-Z0-9]/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll('iframe[data-secret="'+t.secret+'"]'),o=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret="'+t.secret+'"]'),c=new RegExp("^https?:$","i"),i=0;i<o.length;i++)o[i].style.display="none";for(i=0;i<a.length;i++)s=a[i],e.source===s.contentWindow&&(s.removeAttribute("style"),"height"===t.message?(1e3<(r=parseInt(t.value,10))?r=1e3:~~r<200&&(r=200),s.height=r):"link"===t.message&&(r=new URL(s.getAttribute("src")),n=new URL(t.value),c.test(n.protocol))&&n.host===r.host&&l.activeElement===s&&(d.top.location.href=t.value))}},d.addEventListener("message",d.wp.receiveEmbedMessage,!1),l.addEventListener("DOMContentLoaded",function(){for(var e,t,s=l.querySelectorAll("iframe.wp-embedded-content"),r=0;r<s.length;r++)(t=(e=s[r]).getAttribute("data-secret"))||(t=Math.random().toString(36).substring(2,12),e.src+="#?secret="+t,e.setAttribute("data-secret",t)),e.contentWindow.postMessage({message:"ready",secret:t},"*")},!1)))}(window,document);
/* ]]> */
</script>
X1社は猟銃の製造販売を業とする会社であり、X2はその業務全般を統括する取締役であった。X2は、X1社の業務に関して、猟銃を製作してＡに販売したにもかかわらず、物品税逋脱の目的をもって、上記販売につき手帳にのみメモして保管し、税務官吏の検査に供すべき正規の帳簿には記載せず、また、所轄税務署に提出すべき課税標準申告書を提出せずに、物品税を逋脱した。 X1社・X2（Ｘら）は逋脱罪に問われ、これを争ったが、最高裁も、逋脱罪の成立を認めた。 ｜国税通則, 税務, 税務・会計, 解説, 解説一覧 ｜PROnethttps://static.profession-net.com/wp-content/uploads/sites/2/2020/11/jhuyo-hanrei65-1.png