日本の企業税制 【第12回】「財務省・総務省が示す『財源案』と経団連の姿勢」
10月９日開催の自民党税制調査会において、財務省･総務省より「法人税改革の具体化について（イメージ）」ならびに「法人税改革について－政府税制調査会の提言をベースとした課税ベース拡大等の考え方」が提示され、法人税改正議論はいよいよ本格的なスタートを切った。
No. 90（掲載号）
阿部 泰久
《編集部レポート》 第41回 日税連公開研究討論会が開催～「変貌する日本社会と税制のあり方」を統一テーマに研究成果及び提言を発表～
2014年10月10日（金）ホテルニューオータニにおいて「第41回 日税連公開研究討論会」が開催された。
No. 90（掲載号）
Profession Journal 編集部
法人税改革における『減価償却方法の見直し』が企業経営へ与える影響 【第１回】「減価償却費の償却方法と課税の公平」
損益の面から捉えた減価償却費の計上は、当期の売上げに貢献した原価としての適正額を減価償却費として計上すべきである、という前提があり、貸借の面から捉えた減価償却費の計上は、当期に価値が減少した部分を費用として認識し、減価する、という前提がある。
減価償却費の計上は、上記の両考え方をバランスよく汲み取った上で金額を算定し計上すべきである。
No. 90（掲載号）
小谷 羊太
〔記載例が理解を深める〕税務申請・届出手続解説 【第１回】「輸出物品販売場許可申請手続」
改正された輸出物品販売場における消費税免税販売制度が平成26年10月から適用されている。主な改正点としては、免税対象物品が電化製品、服、かばん、時計、カメラなどの「一般物品」に加えて、食品類、飲料類、薬品類、化粧品類などの「消耗品」も含むこととされたことが上げられる。
観光庁の資料によれば、平成26年４月から６月までの訪日外国人の土産品の購入実態は菓子類のほか、飲料、酒、たばこ、化粧品、香水などの消耗品の購入割合は高い状況となっている。今後も増加が見込まれる訪日外国人の旺盛な購買力を踏まえると、今般の改正は、事業者にとって大きなビジネスチャンスになるのではないかと考えられる。
No. 90（掲載号）
野川 悟志
有料老人ホームをめぐる税務上の留意点 【第４回】「有料老人ホームをめぐる相続税実務のポイント」
これらの入居費用のうち、①入居一時金以外の費用（②～⑤）については、その都度支払うものであり、その費用を夫婦間で負担しても、通常贈与税等の課税関係は生じない。
しかし、夫婦のいずれか一方が入居一時金を負担した場合等には、相続税や贈与税の問題が発生する場合がある。
No. 90（掲載号）
齋藤 和助
貸倒損失における税務上の取扱い 【第28回】「判例分析⑭」
このように、本判決においては、法人税法37条のみが判断され、法人税法132条については判断されなかった。しかしながら、法人税法37条についての規定と法人税基本通達9-1-12の関連性、有価証券の取得価額と発行法人における資本勘定の取扱いなどを知る上で、重要な論点が含まれている。
No. 90（掲載号）
佐藤 信祐
交際費課税Ｑ＆Ａ～ポイントを再確認～ 【第３回：2014年10月改訂】「１人当たり5,000円以下の飲食費」
ここでいう「政令で定めるところにより計算した金額」とは、飲食等のために支出した費用を参加者の人数で除した金額のことである。また、「政令で定める金額」とは、5,000円のことである（措令37の5①）。
No. 90（掲載号）
新名 貴則
酒井克彦の〈深読み◆租税法〉 【第22回】「法人税法22条２項の「取引」の意義（その１）」
租税法中に用いられている概念は固有概念と借用概念に分類することができるが（すでにここでも紹介したとおり、「一般概念」として捉えるものもあり得る。）、その多くは借用概念であるといえよう。もっとも、ある用語が租税法固有の概念ではなく借用概念であると捉えたとしても、果たしてどこから借用してきたのかという点が議論されることもある。
No. 89（掲載号）
酒井 克彦
法人税改革における各検討事項が連結納税制度の採用（有利・不利）に与える影響 【第２回】「研究開発税制、欠損金の繰越控除制度等の見直し」
試験研究費の総額に係る税額控除（措法42の４①、措法68の９①）について、単体納税では、連結子法人において個別所得が発生しないため、その連結子法人で税額控除を受けられなかった試験研究費について、連結納税により、連結納税グループ全体で連結所得が発生することにより、税額控除が受けられる場合がある。
No. 89（掲載号）
足立 好幸
組織再編・資本等取引に関する最近の裁判例・裁決例について 【第11回】「資産調整勘定の計上（東京地裁平成26年３月18日判決）③」
前回同様、本事件における争点は２点あるが、【争点１】については、第１回から第８回に解説した内容と変わらないため、本稿においては【争点２】についてのみ解説を行う。
前回、解説したように、被告の主張としては、本来であれば適格分社型分割になるものを、非適格分社型分割になるようにした行為であると主張し、原告の主張としては、ごく自然に行われている取引であると主張し、あまりかみ合わない内容となっている。
本稿においては、これを受けて、裁判所がどのような判断を行ったのかについて解説を行うものとする。
No. 89（掲載号）
佐藤 信祐
