相続空き家の特例 ［一問一答］ 【第18回】 「共有で敷地を相続し家屋を取壊して分筆後の敷地の一部を譲渡した場合」 －対象敷地の一部の譲渡－ 税理士 大久保 昭佳 Ｑ Ｘ（姉）とＹ（妹）は、昨年４月に死亡した父親の居住用家屋（昭和56年５月31日以前に建築）とその敷地200㎡を相続により共有（各1/2）で取得して、その家屋を取り壊し更地にした上で、その敷地を共有のまま分筆して、分筆後の各土地をＸとＹそれぞれの単独所有としました。 Ｙは分筆後の100㎡を駐車場として貸し付け、Ｘは残り100㎡について本年10月に4,000万円で売却しました。 相続の開始の直前まで父親は一人暮らしをし、その家屋は相続の時から取壊しの時まで空き家で、Ｘの譲渡部分100㎡については相続の時から譲渡の時まで未利用の土地でした。 この場合、Ｘは、「相続空き家の特例（措法35③）」の適用を受けることができるでしょうか。 Ａ 被相続人居住用家屋の敷地等の分筆前の全部が未利用となっていないことから、「相続空き家の特例」を受けることはできません。 ●○●○解説○●○● 「相続空き家の特例」は、被相続人居住用家屋の取壊し等の後に、被相続人居住用家屋の敷地等を譲渡する場合（更地の譲渡の場合）には、取り壊した家屋については相続の時から取壊し等の時まで「事業の用、貸付けの用又は居住の用に供されていたことがないこと」、並びに、その敷地等については相続の時から譲渡の時まで「事業の用、貸付けの用又は居住の用に供されていたことがないこと」及び取壊し等の時から譲渡の時まで「建物又は構築物の敷地の用に供されていたことがないこと」の要件を満たすものに限るとされています（措法35③二イロハ）。 そして、その被相続人居住用家屋の敷地等を複数の相続人の共有で取得した個人が、共有に係る一の敷地について、共有のまま分割した上、その一部を譲渡したとき、上記に掲げる要件（措法35③二イロハ）は、その個人が相続又は遺贈により共有で取得したその分筆前の被相続人居住用家屋の敷地等の全部について満たしておく必要があることから、その被相続人居住用家屋の敷地等のうち譲渡していない部分についても、同要件を満たしていない限り、その譲渡は「相続空き家の特例」を受けることができない譲渡となります（措通35－17（被相続人居住用家屋の敷地等の一部の譲渡）（３）ロ）。 したがって、本事例においては、相続の開始の時からＸの譲渡の時までの間に、Ｙが分筆後の一部分を駐車場として貸し付けており、つまり、分筆前の被相続人居住用家屋の敷地等の全部について、未利用の要件を満たしていないことから、Ｘのこの譲渡は、「相続空き家の特例」が適用できる譲渡に該当しないこととなります。 （了）
〈Q＆A〉 印紙税の取扱いをめぐる事例解説 【第50回】 「会社と従業員との間で作成する金銭借用証書等」 税理士・行政書士・ＡＦＰ 山端 美德 当社は福利厚生の一環として、社内規定を設け従業員へ貸付けを行っています。 貸付けに際しては、従業員から【事例１】の「借入申込書」を提出してもらい、審査において貸付けが認められた場合には、【事例２】の「金銭借用証書」を従業員から提出してもらいます。そして、貸付金を従業員に渡した際には、その従業員から【事例３】の「受取書」の交付を受けます。 これら貸付けに際しての【事例１】から【事例３】の文書は、課税の対象となりますか。 【事例１】 借入申込書 【事例２】 金銭借用証書 【事例３】 受取書 【事例１】の「借入申込書」は、単なる申込書であり、金銭消費貸借契約の成立を証明するものではないため、第１号の３文書（消費貸借に関する契約書）には当たらないが、これに併記した連帯保証人の事項は、保証人となることを承認した者がその事実を証明するものであり、第13号文書（債務の保証に関する契約書）に該当する。 【事例２】の「金銭借用証書」は、借主である従業員が金銭を借り入れる際に、借入金額等を記載して貸主に差し入れる文書であり、第１号の３文書に該当する。 【事例３】の従業員が作成する「受取書」については、従業員は給与所得者であり、印紙税法上の「営業者」とならず、第17号文書（金銭の受取書）に該当せず、非課税文書となる。 ［検討１］ 同一法人内で作成する文書には当たらないか 「課税文書」とは、課税事項を証明する目的をもって作成される文書をいう。この「証明する目的」とは自己以外の第三者に対して行うものをいうことから、同一法人のように同一人格の部内で事務の整理上作成される文書は、第３号文書（約束手形、為替手形）及び第９号文書（貨物引換証、倉庫証券、船荷証券）を除いて課税文書には当たらない。 しかし、会社と従業員との間で作成される文書は、それぞれ独立した人格を有する者の間であることから、事例の文書は同一法人内で作成する文書には当たらない。 ［検討２］ 主たる債務の契約書に併記した契約書とは 主たる債務の契約書に併記した債務の保証に関する契約書は、第13号文書から除くとされている。「併記した債務の保証に関する」部分とは、消費貸借契約書に債務者と保証人が署名押印し、「債務者が返済期限までに返済しない場合には、保証人が全額返済します。」というような旨の記載した文書がこれに当たる。 この場合、一の文書に第１号文書と第13号文書の記載がなされているが、例外的に、債務の保証部分は課税事項として取り扱わないこととなっている。 契約の申込書に併記された債務の保証契約については、主たる債務の契約書に併記したものではなく、債務の保証契約のみが記載されており、第13号文書に該当する。 したがって、【事例１】は第13号文書に該当し、【事例２】は第１号の３文書となる。 ▷ まとめ 同一法人等の部内又は本店・支店等の間で、法人の事務の整理上作成する文書は、その作成者の人格が同一であることから課税文書には該当しないが、事例の場合の会社と従業員との関係は消費貸借契約に基づく私法上の関係であることから、同一法人内で作成する文書には当たらない。 （了）
組織再編税制の歴史的変遷と制度趣旨 【第11回】 公認会計士 佐藤 信祐 （《第２章》 平成13年度税制改正） （ⅲ） 50％超100％未満グループ内の適格合併 平成13年度税制改正直後の法人税法２条12号の８ロでは、50％超100％未満グループ内の適格合併について、以下のように規定されている。 そして、上記のうち、「100分の50を超え、かつ、100分の100に満たない数の株式を直接又は間接に保有する関係その他の政令で定める関係」については、法人税法施行令４条の２第２項で規定された。 上記（１）が従業者引継要件と言われているものであり、（２）が事業継続要件と言われているものである。いずれも「見込まれていること」という不確定概念が設けられているが、後発事象に該当するものは考慮しないという点で、【第10回】で解説した資本関係の継続見込みの考え方と変わらない。そして、会社分割と異なり、主要資産等引継要件が定められなかった理由として、「合併においては、税制上、被合併法人の資産等の移転に係る要件を設けるまでもなく、その全部が合併法人に移転するものとなっていることから、被合併法人の資産等の移転に係る要件は設けられていません。」（※１）とされている。 （※１） 『平成13年版改正税法のすべて』140頁（大蔵財務協会、平成13年）。 現在の条文に比べて、２段階組織再編成が考慮されていないことから、極めてシンプルな規定となっているが、平成15年度税制改正、平成29年度税制改正により、２段階組織再編成を考慮した規定に改正がなされている。 従業者引継要件、事業継続要件が定められた趣旨は、【第４回】で解説したように、「組織再編成による資産の移転を個別の資産の売買取引と区別する観点から、資産の移転が独立した事業単位で行われること、組織再編成後も移転した事業が継続することを要件とすることが必要である。」という理由によるものである。さらに、従業者引継要件の解釈として、「この従業者には、被合併法人の役員や使用人だけではなく、他の法人から出向して被合併法人の事業に従事している者など、現に被合併法人の事業に従事している者が含まれます。また、この合併法人の業務は、被合併法人から引き継いだものに限られてはいません。」（※２）と解説されている。そして、その後に制定された法人税基本通達１－４－４、１－４－９でも同様の規定が定められている。 （※２） 前掲（※１）140頁。 なお、当時の商法では、３社合併の取扱いが明確ではなかった。そのため、３社合併を行った場合には、２つの合併が行われたと考えずに、全体が適格合併に該当するか否かにより判定を行うこととされていた（※３）。しかし、会社法施行後は、２社以上の法人を被合併法人とする吸収合併は、同日に複数の吸収合併が行われたと考えることとされ（※４）、２社以上の法人を被合併法人とする新設合併は、１つの新設合併が行われたと考えることとされた（※５）。そのため、法人税法上も、文書回答事例「三社合併における適格判定について（照会）」が公表され、平成13年当時とは異なる解釈を行うようになった。 （※３） 『企業組織再編成に係る税制についての講演録集』109頁（日本租税研究協会、平成13年）。 （※４） 郡谷大輔ほか『会社法の計算詳解』382頁（中央経済社、平成20年、第２版）。 （※５） 郡谷前掲（※４）549頁。 （ⅳ） 共同事業を営むための適格合併 法人税法２条12号の８ハ、法人税法施行令４条の２第３項では、共同事業を営むための適格合併の要件について定められている。【第５回】で解説した柱書に規定された金銭等不交付要件に加え、事業関連性要件、事業規模要件（又は特定役員引継要件）、従業者引継要件、事業継続要件及び株式継続保有要件が定められた。このうち、株式継続保有要件は、被合併法人の株主等が50人以上である場合は除かれている。この理由として、「株主等が多数存在し、株式の売買が普段に行われるものについて、株式の継続保有要件を課すことは適当でないと考えられることによるものです。」（※６）とされている。株式継続保有要件については、平成29年度税制改正で大幅な見直しがなされているが、この点については、本連載でいずれ解説を行うこととする。 （※６） 前掲（※１）140頁。 ヤフー事件（平成28年２月29日最高裁判決TAINSコードZ888-1984）で問題になったように、特定役員を１人以上引き継げば足りることとされたため、特定役員引継要件を満たすことは容易であった。そのため、平成13年３月23日の会員懇談会の質疑応答でも、「法令上、具体的な任期や期間が示される予定はありません。課税の特例の適用を受けるために、短期間だけ役員にするといったような不自然、不合理なものは別として、通常の法人と役員との関係を念頭に置き、判断されるべきものと考えられます。」（※７）との回答がなされている。 （※７） 前掲（※３）90頁。 さらに、事業規模要件については、「合併に係る被合併法人の被合併事業と当該合併に係る合併法人の合併事業（当該被合併事業と関連する事業に限る。）のそれぞれの売上金額、当該被合併事業と合併事業のそれぞれの従業者の数、当該被合併法人と合併法人のそれぞれの資本の金額（出資金額を含む。）若しくはこれらに準ずるものの規模の割合がおおむね５倍を超えないこと」と規定されている。ここで、「若しくは」と規定されていることから、「『準ずるもの』も含めて、いずれかがおおむね５倍以内となっていれば良いことになります。」（※８）と解説されており、その後の法人税基本通達１－４－６（注）でも同様の規定がなされることになる。 （※８） 前掲（※３）101頁。 ＊ ＊ ＊ 次回では、法人税法２条12号の11に規定された適格分割の要件について解説を行う予定である。 （了）
～税務争訟における判断の分水嶺～ 課税庁（審理室・訟務官室）の判決情報等掲載事例から 【第17回】 「売買契約書は当事者の真の意思に基づかずに作成されたと推認された事例」 税理士 佐藤 善恵 （※） （ ）内の青色文字は、略称設定であり、以下その略称を使用する。 〔概要等〕 原告（甲社）は、乙に本件土地を平成９年９月30日に譲渡したことにより売却損が生じたとして、その金額を損金の額に算入した。これに対して、原処分庁は、本件土地の売買の事実は存在しないとして更正処分等を行った。 甲社は、乙へ売買予約をし、その間、少しでも高額な売却先を探していたが見つからず、乙へ売却することにした旨を主張した。そして、乙への所有権移転登記をしなかったのは、乙が手付金しか支払わなかったため、及び、乙が転売した場合の中間省略登記による登記手数料の節約をするためであったと主張した。 争点は、甲社の平成９年９月期の法人税について、本件土地に係る売却損が損金の額に算入されるかどうか（つまり、本件土地が平成９年９月30日までに甲社から乙に売り渡されたかどうか）である。 〔裁判所の判断〕 裁判所は、本件土地が甲社から乙に平成９年９月30日までに売り渡されたかどうかについて、事実関係等（証拠）から、次のような事実を認めて、平成９年９月期の間に甲社と乙との間で売買に関しての確定的な合意は成立しなかったと判断した。 〔判断の分水嶺〕 「売買がなかった」という事実認定が結論に結びついているわけだが、本件でその事実を示す直接証拠はなく、上記（ア）～（オ）のような複数の間接証拠の積上げによって事実が認定されたものである。上記の各証拠に関してコメントを加えておく。 〔本判決が示唆するもの〕 当事者の署名押印のある売買契約があれば、通常は、その契約書に記載どおりの内容の事実が認定されるが、本件のように、税務調査で契約書に不審な点（修正液で修正されているなど）が発見されれば、詳細な事実関係の確認が行われることになる。 仮に、契約が真実のものであったとしても、外形的に不自然な契約書はトラブルの元である。契約書等は形式的な面からも整えておくことが重要である。 なお、課税庁のコメントを一部紹介する。 （了）
収益認識会計基準（案）を学ぶ 【第11回】 「特定の状況又は取引における取扱い①」 公認会計士 阿部 光成 Ⅰ はじめに 「収益認識に関する会計基準の適用指針（案）」（以下「収益認識適用指針（案）」という）では、「特定の状況又は取引における取扱い」を規定している。 これは、「収益認識に関する会計基準（案）」（以下「収益認識会計基準（案）」という）を適用する際の補足的な指針とは別に、特定の状況又は取引について適用される指針である（121項）。 「特定の状況又は取引における取扱い」として規定された次の11項目のうち、今回は①から⑥までをとりあげる。 なお、文中、意見に関する部分は、私見であることを申し添える。 Ⅱ 財又はサービスに対する保証 財又はサービスに対する保証には次の２つがある（収益認識適用指針（案）122項）。 １ 基本的な会計処理 次のように会計処理する（収益認識適用指針（案）34項～36項、124項）。 財又はサービスに対する保証が、当該財又はサービスが合意された仕様に従っているという保証に加えて、保証サービスを含むかどうかを判断するにあたっては、例えば、次の①から③の要因を考慮する（収益認識適用指針（案）37項）。 ２ 財又はサービスに対する保証を単独で購入するオプション 収益認識適用指針（案）34項から37項の定めにかかわらず、顧客が財又はサービスに対する保証を単独で購入するオプションを有している場合（例えば、財又はサービスに対する保証が個別に価格設定される又は交渉される場合）には、当該保証は別個のサービスであり、収益認識会計基準（案）29項から31項に従って履行義務として識別し、取引価格の一部を収益認識会計基準（案）62項から70項に従って当該履行義務に配分する（収益認識適用指針（案）38項、123項）。 Ⅲ 本人と代理人の区分 本人と代理人の区分は、履行義務が異なり、収益の総額表示又は純額表示に関係するので、そのいずれに該当するのかの判定は重要となる（収益認識適用指針（案）125項）。 第348回企業会計基準委員会（2016年11月４日）の審議事項（３）－３で検討されている。 １ 基本的な会計処理 次のように整理される（収益認識適用指針（案）39項、40項、125項、127項）。 ２ 本人と代理人の区分の判定 収益認識適用指針（案）は、本人と代理人の区分の判定に関して、多くの規定を設けているので、実際に適用する際には、これらの規定に準拠するように注意する（収益認識適用指針（案）41項～47項。［設例21］ 同一の契約において企業が本人と代理人の両方に該当する場合）。 例えば、収益認識適用指針（案）47項は、43項における企業が本人に該当することの評価に際して、企業が財又はサービスを顧客に提供する前に支配しているかどうかを判定するにあたっては、例えば、次の①から③の指標を考慮すると規定している（収益認識適用指針（案）126項）。 Ⅳ 追加の財又はサービスを取得するオプションの付与 １ 基本的な会計処理 顧客との契約において、既存の契約に加えて追加の財又はサービスを取得するオプションを顧客に付与する場合には、そのオプションが、当該契約を締結しなければ顧客が受け取れない重要な権利を顧客に提供するときにのみ、当該オプションから履行義務が生じる（収益認識適用指針（案）48項）。 この場合には、将来の財又はサービスが移転する時、あるいは当該オプションが消滅する時に収益を認識する（収益認識適用指針（案）48項）。 第348回企業会計基準委員会（2016年11月４日）の審議事項（３）－４で検討されている。 次のことに注意する（収益認識適用指針（案）48項、49項、128項）。 ２ 履行義務への取引価格の配分 履行義務への取引価格の配分は、独立販売価格の比率で行う（収益認識会計基準（案）63項、収益認識適用指針（案）50項）。 追加の財又はサービスを取得するオプションの独立販売価格を直接観察できない場合には、オプションの行使時に顧客が得られるであろう値引きについて、次の①及び②の要素を反映して、独立販売価格を見積る（収益認識適用指針（案）50項、［設例23］ カスタマー・ロイヤルティ・プログラム）。 なお、契約更新に係るオプション等、顧客が将来において財又はサービスを取得する重要な権利を有している場合で、当該財又はサービスが契約当初の財又はサービスと類似し、かつ、当初の契約条件に従って提供される場合は、収益認識適用指針（案）50項の定めに基づいたオプションの独立販売価格を見積らず、提供されると見込まれる財又はサービスの予想される対価に基づいて、取引価格を当該提供されると見込まれる財又はサービスに配分することが認められている（収益認識適用指針（案）51項、［設例22］ 重要な権利を顧客に与えるオプション（更新オプション））。 Ⅴ 顧客により行使されない権利（非行使部分） 収益認識会計基準（案）75項に従って、将来において財又はサービスを移転する（あるいは移転するための準備を行う）履行義務については、顧客から支払を受けた時に、当該金額で契約負債を認識する（収益認識適用指針（案）52項）。 当該財又はサービスを移転し、履行義務を充足した時に、当該契約負債の消滅を認識し、収益を認識する（収益認識適用指針（案）52項）。 契約負債における非行使部分（顧客により行使されない権利を「非行使部分」という。詳細は収益認識適用指針（案）53項）について、企業が将来において権利を得ると見込む場合には、当該非行使部分の金額について、顧客による権利行使のパターンと比例的に収益を認識する（収益認識適用指針（案）53項～55項）。 顧客により行使されていない権利に係る顧客から受け取った対価について、法律により他の当事者への支払が要求される場合には、収益ではなく負債を認識する（収益認識適用指針（案）56項）。 第349回企業会計基準委員会（2016年11月18日）の審議事項（４）－６「顧客の未行使の権利（商品券等）」で検討されている。 Ⅵ 返金が不要な契約における取引開始日の顧客からの支払 契約において、契約における取引開始日又はその前後に、顧客に返金が不要な支払を課す場合がある（収益認識適用指針（案）130項）。 例えば、スポーツクラブ会員契約の入会手数料、電気通信契約の加入手数料、サービス契約のセットアップ手数料、供給契約の当初手数料等である。 第349回企業会計基準委員会（2016年11月18日）の審議事項（４）－７で検討されている。 １ 基本的な会計処理 契約における取引開始日又はその前後に、顧客から返金が不要な支払を受ける場合には、履行義務を識別するために、当該支払が約束した財又はサービスの移転を生じさせるものか、あるいは将来の財又はサービスの移転に対するものかどうかを判断し、次のように会計処理する（収益認識適用指針（案）57項、58項）。 ２ 注意点 次のことに注意する（収益認識適用指針（案）59項、60項、131項）。 Ⅶ ライセンスの供与 顧客との契約が、財又はサービスを移転する約束に加えて、ライセンスを供与する約束を含む場合には、他の種類の契約と同様に、収益認識会計基準（案）29項から31項を適用して、当該契約における履行義務を識別することになる（収益認識適用指針（案）132項）。 第348回企業会計基準委員会（2016年11月４日）の審議事項（３）－５で検討されている。 １ 基本的な会計処理 ライセンスを供与する約束が、顧客との契約における他の財又はサービスを移転する約束と別個のものでない場合には、ライセンスを供与する約束と当該他の財又はサービスを移転する約束を一括して単一の履行義務として処理し、収益認識会計基準（案）32項から37項を適用して、一定の期間にわたり充足される履行義務であるか、一時点で充足される履行義務であるかを判定する（収益認識適用指針（案）61項）。 ライセンスを供与する約束が、顧客との契約における他の財又はサービスを移転する約束と別個のものであり、当該約束が独立した履行義務である場合には、ライセンスを顧客に供与する際の「企業の約束の性質」が、顧客に次の①又は②のいずれを提供するものかを判定する（収益認識適用指針（案）62項、66項、133項～135項）。 ２ 企業の約束の性質 ライセンスを供与する際の「企業の約束の性質」は、次の①から③のすべてに該当する場合には、顧客が権利を有している知的財産の形態、機能性又は価値が継続的に変化しており、収益認識適用指針（案）62項（１）に定める企業の知的財産にアクセスする権利を提供するものである（収益認識適用指針（案）63項）。 収益認識適用指針（案）63項のいずれかに該当しない場合には、ライセンスを供与する際の企業の約束の性質は、収益認識適用指針（案）62 項（２）に定める企業の知的財産を使用する権利を提供するものである（収益認識適用指針（案）64項）。 ３ 売上高又は使用量に基づくロイヤルティ 知的財産のライセンス供与に対して受け取る売上高又は使用量に基づくロイヤルティが知的財産のライセンスのみに関連している場合、あるいは当該ロイヤルティにおいて知的財産のライセンスが支配的な項目である場合には、収益認識会計基準（案）51項及び52項の定めを適用せず、次の①又は②のいずれか遅い方で、当該売上高又は使用量に基づくロイヤルティについて収益を認識する（収益認識適用指針（案）67項、［設例26］フランチャイズ権）。 売上高又は使用量に基づくロイヤルティについて、収益認識適用指針（案）67項に該当しない場合には、収益認識会計基準（案）47項から52項の定め（変動対価）を適用する（収益認識適用指針（案）68項）。 （了）
経理担当者のための ベーシック会計Ｑ＆Ａ 【第137回】 連結会計⑭ 「支配の喪失を伴う子会社株式の売却」 仰星監査法人 公認会計士 永井 智恵 〈事例による解説〉 〈会計処理〉 ① Ｓ社修正仕訳X1年３月31日（土地に係る評価差額の計上） （※１） 5,000－4,000＝1,000 ◆Ｓ社修正後貸借対照表（X1年３月31日） （※２） 18,000＋1,000＝19,000 ② 連結修正仕訳X1年３月31日（Ｐ社の投資とＳ社の資本との相殺消去） （※３） （5,000＋4,000＋1,000）×10％＝1,000 ◆連結貸借対照表（X1年３月31日） （※４） 80,000－9,000＋19,000＝90,000 （※５） 30,000＋9,000＝39,000 ③ Ｓ社修正仕訳X2年３月31日（土地に係る評価差額の計上） （※６） ①の仕訳（※１）を参照。 ◆Ｓ社修正後貸借対照表（X2年３月31日） （※７） 20,000＋1,000＝21,000 ④－１ 連結修正仕訳X2年３月31日（開始仕訳） ④－２ 連結修正仕訳X2年３月31日（非支配株主に帰属する当期純利益の計上） （※８） 2,000×10％＝200 ④－３ 連結修正仕訳X2年３月31日（開始仕訳の振戻し） ④－４ 連結修正仕訳X2年３月31日（Ｓ社貸借対照表連結除外仕訳） ④－５ 連結修正仕訳X2年３月31日（売却前持分の評価及び非支配株主持分の振戻し） （※９） 2,000×90％＝1,800 （※10） 2,000×10％＝200 ④－６ 連結修正仕訳X2年３月31日（株式売却損益の修正） （※11） 1,800×80％／90％＝1,600 ④－７ 連結修正仕訳X2年３月31日（Ｓ社株式の帳簿価額への修正） （※12） 1,600－1,800＝△200 ◆連結貸借対照表（X2年３月31日） 〈会計処理の解説〉 子会社株式の一部を売却し、子会社が連結子会社及び関連会社のいずれにも該当しなくなった場合、連結財務諸表上、残存する当該被投資会社に対する投資は、個別貸借対照表上の帳簿価額をもって評価するとされています（資本連結実務指針 46項）。（なお、当該個別貸借対照表上の帳簿価額には付随費用が含まれます（資本連結実務指針 46－２項）。） また、売却前の投資の修正額とこのうち売却後の株式に対応する部分との差額について、個別財務諸表で計上した子会社株式売却損益の修正として処理します（資本連結実務指針 45項、46項）。 さらに、売却後の投資の修正額を取り崩すことが必要であり、当該取崩額を連結株主資本等変動計算書上の利益剰余金の区分に、連結除外に伴う利益剰余金減少高（又は増加高）等その内容を示す適当な名称をもって計上します（資本連結実務指針 46項）。 本事例では、まず、Ｓ社株式の一部売却に伴いＳ社は原価法適用会社となるため、Ｐ社のＳ社株式とＳ社の資本との相殺消去及び非支配株主持分への振替に関する開始仕訳を振り戻します（④－３の仕訳）。Ｓ社株式は期末（X2年３月31日）に売却されたため、Ｓ社のX2年３月期の損益計算書のみを連結し、X2年３月期の貸借対照表は連結除外とします（④－４の仕訳）。 また、連結除外年度（X2年３月期）に計上されたＳ社の当期純利益を取得後利益剰余金として計上し、そのうち売却前の親会社持分を投資の修正額としてＳ社株式に加算します（④－５の仕訳）。Ｓ社株式の投資の修正額のうち、売却持分に対応する部分を株式売却益から控除します（④－６の仕訳）。 そして、原価法適用会社となったＳ社株式は個別貸借対照表上の帳簿価額をもって評価することとされているため、売却後のＳ社株式に含まれる投資の修正額を取り崩して、利益剰余金に振り替えます（④－７の仕訳）。 ◆連結貸借対照表（X2年３月31日） ◆Ｐ社の投資（Ｓ社株式）とＳ社資本の関連図（X1年３月31日） ◆Ｐ社の投資（Ｓ社株式）とＳ社資本の関連図（X2年３月31日） （了）
外国人労働者に関する 労務管理の疑問点 【第８回】 「後々トラブルにならないよう入社時に説明すべきこと（その２）」 社会保険労務士・行政書士 永井 弘行 １ 他の会社の兼業は禁止 最近では人手不足により兼業を認める会社も出始めているようですが、一般に人事担当者からみると、まず「兼業は会社の就業規則に違反する」と考えると思います。 ただし、外国人の従業員にとって「他の会社の兼業は禁止」である理由は、外国人が入管法違反で不法就労になり、処罰される恐れがあるからです。 就業規則の順守も大切ですが、コンプライアンスの面からは、入管法に違反しないことの方が、より重要ですね。 入管法19条では、「資格外活動の許可」を得ている場合を除いて、在留資格で定められた業務以外に、報酬を受ける活動を行ってはならないと定められています。 例えば貿易会社で海外業務、翻訳・通訳を行うために「技術・人文知識・国際業務」の在留資格が許可されている外国人が、休日にコンビニでアルバイト勤務を行うことは、入管法違反になるということです。 留学生の場合は、資格外活動の許可を得たアルバイトは、通常は問題ありません。しかし「技術・人文知識・国際業務」、「教育」などの就労の在留資格の外国人は、「在留資格で定められた活動」のみ、行うことが許可されているのです。 このため、在留資格で許可された範囲を超えて就労すると、資格外活動違反として、その外国人は１年以下の懲役、禁固、200万円以下の罰金に処されることがあります（入管法第73条）。 なお先の例では、仮に、休日にコンビニでアルバイト勤務を行うことを希望して、入国管理局に「資格外活動の許可」を申請しても、許可されません。 ２ 勤務先が了解したうえで兼業する場合は、「資格外活動の許可」が必要 では、例えば「技術・人文知識・国際業務」の在留資格を得て、語学学校（Ａ社）で語学の指導、翻訳・通訳業務に従事する外国人が、勤務先Ａ社の休日に、他社（Ｂ社）で「語学の指導」のアルバイトを行うケースはどうでしょうか。 こうしたケースでは、あらかじめ入国管理局から資格外活動の許可を得ている場合に限り、可能です。 つまり、その外国人の在留資格「技術・人文知識・国際業務」は、語学学校（Ａ社）で語学の指導などに従事することを前提に許可されたものであって、Ｂ社で働くことを前提に許可されたものではありません。 もし、「技術・人文知識・国際業務」の申請を行ったときに、当初からＡ社・Ｂ社の２社で勤務することを申請し、許可されていれば、Ａ社・Ｂ社の２社で勤務することが「在留資格で認められた範囲の業務」になります。そうでなければ、本来の勤務先（Ａ社）以外の業務は、「資格外活動」になります。 入国管理局にＢ社の業務内容（語学の指導）を申請し、資格外活動の許可を得ていなければ、Ｂ社での勤務は資格外活動として不法就労になりますので注意が必要です。 ３ 日本の職場慣行について 前回も述べましたが、日本人従業員なら当然と考え、疑問に感じないことでも、外国人従業員にとっては、戸惑うことが少なくありません。例えば、会社・団体を問わず職場での協調性が重視されること、日本の職場慣行、日本の法律で決められている手続きやイベントなどです。 このため、外国人従業員が不満に思ったりトラブルにならないように、次のような内容をあらかじめ説明し理解してもらうのが望ましいでしょう。 ４ 健康診断の実施にも理解が必要 日本では小学校をはじめ毎年、学校で健康診断を受診するのが一般的です。このため、入社後も会社で健康診断を受けることに違和感のない人が多いと思います。ところが、会社が健康診断を行わない国も当然あり、そういう国の人たちは、必ずしも日本人と同じようには思わないようです。 このような国の出身の従業員は、例えば、 など、否定的に考える場合があるのです。また、健康診断を法律で義務付けているのはおかしい、と感じることもあります。 このような場合は、次のような内容を説明をして、納得してもらうのが良いと思います。 ５ 春節（旧正月）時期の休暇の有無について アジア、特に中国の出身者は、春節（旧正月）の時期に、一時帰国することを当然と考える人が少なくありません。留学生の頃には毎年２週間（以上）は一時帰国していたのに、日本で会社に勤務するようになってからは、帰国することができなくなった、という苦情を聞くことがあります。 東アジア・東南アジアでは、旧正月は１年で最も大事な祝日とされ、春節休暇が数日間続きます。しかし、日本には春節休暇の慣行はありません。このため多くの場合は、年次有給休暇を使って休むことになります。 会社としては、就業規則に基づいて、春節休暇はないことを説明します。まず、このことを納得してもらうことが重要です。 そのうえで、春節の時期に年次有給休暇を使うことが可能なら、会社を休めるように事前に業務スケジュールの調整を行って休むなどの対応を検討します。本人だけでなく、会社も事前の対応や工夫が必要です。 例えば、中国出身者が数名在籍しているのでしたら、数組に分けて、必ず２年～３年に１回程度は帰国できるように、会社が配慮するなどの対応策を行うことがあります。 なお、こうした外国人の文化や慣習に配慮する一方で、日本人従業員とのバランスをとることもお忘れなく。日本人従業員が「会社は外国人従業員に対し、過剰に配慮している」と考え、不満を抱くことがあるのです。 ＊ ＊ ＊ 次回は「外国人と住民票、マイナンバー（個人番号）」について説明する予定です。 （了）
税理士が知っておきたい ［認知症］と相続問題 〔Ｑ＆Ａ編〕 【第21回】 「民事信託の利用（その３）」 －信託契約を検討する際の注意点－ クレド法律事務所 駒澤大学法科大学院非常勤講師 弁護士 栗田 祐太郎 【設問18】 私は税理士ですが、最近、特に高齢者のご一家を中心に、所有する資産を信託により管理したいという問い合わせを受ける機会が増えてきました。 信託契約に関する一般的な知識は書籍等を通じて押さえるとして、実務において信託契約の導入を検討する際の注意点等があれば教えてください。 ◆信託契約を導入する上で注意する点とは？ 信託に寄せられる関心が増えてくるにつれ、信託契約の導入を検討する必要に迫られるケースも今後増加していくであろう。 しかし、相談を受ける実務家の立場では、信託法は資格取得の際の試験科目には含まれておらず、体系的知識を学ぶ機会がこれまでなかったという向きがほとんどであろう。また、信託契約に関わる相談を受けたという経験がこれまでほとんどなかったというケースも多いであろう。 そこで今回は、実務家が信託の導入を相談され、これを検討するに際しての注意点を説明したい。 ▷注意点その１ 前提となる法的知識を十分に押さえること 信託は、「信託の目的物となる預貯金や不動産等の所有権を有する者」と「そこから利益を享受する者」とが分離する構造を取る点で複雑となり、関係する当事者も多い点で法律関係が錯綜する。加えて、単なる教科書的な文献を読んだだけでは、実際の現場における実務運用がよく把握できないことも多い。 したがって、信託に携わる関係者、特に制度設計や契約書の内容を定める実務家においては、信託法の体系的な知識の習得を前提に、継続的に法律情報や研究の成果をフォローし、あわせて実務運用の発展に絶えずアンテナを張り続けていく必要がある。 そのために参考にできるものとしては、①研究者や実務家による教科書・解説書、②「信託フォーラム」（年２回刊、日本加除出版）・「家族信託実務ガイド」（年４回刊、日本法令）等の実務情報誌や（公財）トラスト未来フォーラムが発行する各種出版物、研究報告、③金融機関や実務家団体が開催する実務セミナー等がある。 ▷注意点その２ 「本当に信託でなければ実現不可能か？」を十分吟味すること 金融機関による宣伝広告や実務家が執筆している解説書の中には、「〇〇という目的を実現したい場合には、信託という方法が最適である」と盛んに強調し、信託を利用しさえすればすべてうまくいくかのように述べるものもある。しかし、その内容を仔細に検討していくと、信託のスキームを使わずとも、既存の法制度や契約等を用いることで十分対応可能であるケースも少なくない。 信託のスキームを導入するとなった場合には、前述のように、関係当事者も多数となり法律関係も複雑となる。また、課税上のリスクも発生する。そのため、信託の導入を検討する際には、「相談者の目的としているところは、本当に信託による方法でしか実現できないのか」という点について、十分吟味する必要があろう。 そのための前提として、当事者の真に目指すところや不安に思っていることを深く掘り下げ、十分にヒアリングしておくことが重要である。 ▷注意点その３ 税務上の処理・リスクについても精査すること 当事者の希望をよく聴取し、参考文献を調査し、それらの検討結果を信託契約の条文に余すところなく反映させることができたとしても、それだけでは不十分である。すなわち、税務的な観点を疎かにしてはならない。 信託をめぐる税務は複雑であるし、未だに明確な判断がつかないグレーゾーンも存在する。また、信託期間が長期に及ぶ場合には、それだけ税務当局の課税方針の変更等の影響を受ける可能性も高くなる。 仮に、いま検討している信託スキームの法律面に問題がなかったとしても、税務上のリスクがないかどうかは、専門家のアドバイスを求める等して慎重に検討しなければならない。 ▷注意点その４ 高齢者本人及び家族・関係者に対する十分な説明を行うこと 信託について関心を持ち、相談をしてくる者の中には、信託制度の利用に高い期待を寄せている、場合によっては過度な期待を持っているというケースも少なくない。 このような場合、専門家としては、信託制度の基本的スキームについてわかりやすく説明することはもちろんのこと、長期間にわたる中で様々な法律上のリスクや税務上のリスクが発生しうること、そのため当事者にとってはメリットばかりではないことを十分に説明しておく必要がある。 複雑な信託契約についての説明や契約当事者の理解が不十分といったときには、最悪の場合、信託契約締結後に当事者から、判断能力を欠いていることを理由とした契約無効や錯誤無効等が主張される可能性もないわけではない。 加えて、信託において委託者となる本人だけでなく、親族が受託者となるような場合には、受託者となる予定の者もそのことを承諾しているのか、様々な法的義務を負う立場となることの覚悟があるのか等につき事前によく説明しておく必要があろう。 ▷注意点その５ 信託をめぐる実務動向に絶えず注意すること 信託に関するニーズと関心の高まりとともに、これまで検討が十分ではなかった論点・問題点についても研究が進み、発表される論文や書籍の数は年々増加している。ただそうは言っても、信託法はあらゆる論点について研究・分析が固まっているという状態には程遠く、未だ発展途上にある法分野である。 このため、次々に発表される研究の成果を、実務家も絶えず押さえていく必要がある。 法律的な側面において今後特に注目されるポイントとしては、 といった点が挙げられる。 （了）
これからの会社に必要な 『登記管理』の基礎実務 【第９回】 「定款・議事録管理の仕組みづくり （「点」と「点」を「線」で結ぶ）」 －実践編－ 司法書士法人F＆Partners 司法書士 本橋 寛樹 はじめに 前回は、定款変更に関する株主総会の決議内容を定款に反映することを一度でも失念すると「不完全な定款」が生み出される原因等を中心に解説した。 本稿では、定款変更に関する株主総会の決議内容の反映に漏れがない定款、すなわち、「万全な定款」として管理し続けるための実践方法について解説する。 株主総会議事録や定款は会社主導で管理するものであり、中長期的な視点で管理する仕組みがなければ、将来にわたって「万全な定款」として管理することは難しい。 もし社内にこれらを管理する仕組みがなければ、本稿を通じて、体系的に管理する仕組みづくりに着手するきっかけにしてもらいたい。 仕組みづくりのイメージ 株主総会議事録や定款を管理する仕組みづくりでは、前回の解説のとおり、定款変更に関する株主総会議事録を「点」、定款変更に関する株主総会の決議内容が反映された定款を「線」とするイメージを念頭に置く。 「点」から「線」を漏れなく引くことができれば、全ての定款変更に関する株主総会の決議内容を反映した「万全な定款」であることを意味する。もし「点」を反映することを一度でも見落としてしまうと、「不完全な定款」となってしまうことを意味する。 【定款変更に関する株主総会議事録（＝「点」）、定款（＝「線」）のイメージ】 仕組みづくりのイメージを具体的な工程に落とし込むと、以下の２点にまとめることができる。 【仕組みづくりの具体的な工程】 仕組み①：定款を編集可能なデータで保存する まず自社の定款の保存方法を確認してみよう。編集が容易ではない紙媒体やPDFデータで保存されていないだろうか。 定款をこれらの方法で管理すると、定款変更に関する株主総会の決議がある場合に、その内容を定款に反映することが困難である。仕組みづくりのイメージでいうと、「点」から「線」を引けない状態である。 そこで、定款を編集可能なソフトを用いてデータ化する。本稿では編集可能なソフトをMicrosoft Wordと想定し、定款をWordデータに落とし込むことを「Wordデータ化」と呼ぶこととする。 一度定款をWordデータ化すれば、それ以後は、定款変更の都度、そのWordデータを更新すればよい。「点」と「点」を「線」で結び付けやすくなるイメージである。 なお、会社設立手続の過程で作成する「原始定款」は、会社設立の登記手続を司法書士等に依頼していれば、会社側では紙媒体やPDFデータで保存していることが多い。 原始定款のドラフトは、Wordを用いて作成されるはずなので、会社設立の登記手続を依頼した事務所に問い合わせて原始定款のドラフトデータを取り寄せると、定款のWordデータ化の近道となる。 定款をWordデータ化したことを前提として、次の仕組みづくりに進めていこう。 仕組み②：時系列を明確にする 定款変更に関する株主総会議事録と定款データを保存するポイントは以下のとおりである。 定款変更に関する株主総会議事録と定款の各データを対応させて管理することにより、定款変更に関する株主総会の決議内容が定款に反映しているかどうかをデータの保存状況から確認することができる。 もし定款変更に関する株主総会議事録のタイトルに対応する定款データがなければ、株主総会の決議内容が定款に反映されてないことを意味する。 定款を「名前を付けて保存」ではなく「上書き保存」すると、定款データは１つとなるため見た目はシンプルで見やすい。しかし、定款変更に関する株主総会の決議内容を定款に反映する工程に漏れがある場合に、どの株主総会の決議内容について反映する工程を見落としてしまったのかを振り返って確認することが困難である。 事例紹介 これまでの解説内容をもとに、「万全な定款」として管理し続ける事例を以下で説明する。 全体の流れとして、株主総会の決議内容を定款に反映するため、①株主総会議事録⇒②定款の順に管理する工程となる。 【①株主総会議事録のデータ管理の工程】 株主総会議事録は、将来的にその内容に変更が生じることはなく、内容の更新が予定されていない。定款と異なり、捺印後のものをPDFデータで保存しておく。このデータに「日付 / 変更内容」のタイトルをつけ、「株主総会議事録（定款変更あり）フォルダ」に保存する。 これで株主総会議事録のデータ管理の工程が完了となる。 【②定款のデータ管理の工程】 定款変更に関する株主総会の決議内容を定款に反映する。株主総会議事録と異なり、定款は更新を前提とするものであるため、Wordデータで保存しておく。 このデータに「日付 / 変更内容」のタイトルをつけ、「定款フォルダ」に保存する。 これで定款のデータ管理の工程が完了となり、定款変更に関する株主総会議事録の内容を定款に反映する一連の工程も完了となる。 まずは定款のWord化から すでに複数回定款変更を行っていて、これから定款をWordデータで管理する場合には、まずこれまでの定款変更に関する株主総会の決議内容を全て反映した「万全な定款」を整える必要がある。そのうえで、今後の定款変更に関する株主総会の決議の都度、Wordデータにその決議内容を反映し、「万全な定款」として更新していくことになる。 長らく「不完全な定款」のまま放置していて、過去の株主総会の決議内容をまとめて定款に反映しようとすると、株主総会議事録を紛失しているなどして、定款に反映の漏れが生じるリスクが高くなる。 これは時間が経過すればするほどそのリスクが高くなるため、「万全な定款」を整えることは、早いに越したことはない。まずは定款のWord化から着手してみてはいかがだろうか。 （了）
〈小説〉 『所得課税第三部門にて。』 【第２話】 「ビットコインと雑所得」 公認会計士・税理士 八ッ尾 順一 「統括官、ビットコインって、知っていますか？」 昼休みに、浅田調査官は中尾統括官の席にやって来て尋ねる。 「・・・ビットコイン？・・・ああ、仮想通貨のかい？」 食後、いつものように口に爪楊枝をくわえている中尾統括官は、浅田調査官の顔を見る。 「ええ、そうです・・・ビットコインをはじめとする仮想通貨は・・・2016年６月公布の法改正（2017年４月１日から施行）によって、資金決済法（資金決済に関する法律）２条５項で、次のように定義されました。」 浅田調査官は中尾統括官に条文のコピーを見せる。 「確かビットコインについては、平成29年度の税制改正で・・・消費税が非課税になったよね？」 今度は中尾統括官が「改正税法の手引き」を開き、消費税法の非課税規定（消令９④）を確認する。 「この手引きによれば・・・ＥＵで、仮想通貨は、2015年10月に欧州司法裁判所がＥＵ付加価値税指令上の『通貨、銀行券、硬貨』のカテゴリーに該当する旨を判決し、その譲渡は非課税とされ・・・一方、我が国の金融庁は、仮想通貨の利用の増加が見込まれることから、国際的な課税上のバランスやこの改正資金決済法の規制の整備を踏まえ、銀行券や小切手、電子マネー等、外為法上の支払手段等の平仄をあわせ、その譲渡について消費税を非課税とした・・・と説明されている・・・」 中尾統括官は、手引きの一部を読み上げる。 「なるほど、そういう理由ですか。」 浅田調査官は納得する。 「ところで、浅田君、ビットコインの利益は・・・所得税ではどうなると思う？」 中尾統括官はニヤニヤしながら尋ねる。 「所得税、ですか・・・」 浅田調査官は思案顔になる。 「ビットコインについては、国税庁からタックスアンサーが公表されているんだ。」 中尾統括官は、机上にあるパソコンの画面の表題を読む。 「・・・（No.1524）ビットコインを使用することにより利益が生じた場合の課税関係・・・」 そう言いながら、中尾統括官は、浅田調査官に画面を見せる。 「ここで言う『ビットコインを使用することにより生じる損益』とは、邦貨又は外貨との相対的な関係により認識される損益をいい、原則として、雑所得になると明示している。」 浅田調査官は、画面を覗きながらつぶやく。 「・・・為替差益なども、原則、雑所得ですね・・・」 浅田調査官の発言に、中尾統括官は黙って頷く。 「過去の判例をみると、ビットコインに類似する取引で、雑所得に該当すると判断されたものは多くありますね。」 浅田調査官は、租税の判例六法から「雑所得に当たるとした判例」を読み上げる。 「・・・まあ、金融取引から生じる利益については、事業所得に該当しなければ、雑所得になるということでしょう。課税庁は、どちらかといえば、所得分類の争いでは雑所得を好みますね。」 浅田調査官は、笑いながら言う。 「馬券払戻金の事件（最高裁平27.３.10判決）では、課税庁は一時所得（その収入を生じた原因の発生に伴い直接要した金額に限る＝外れ馬券は収入から控除できない）と主張して、結局、納税者の主張する雑所得になったけれど・・・多くの事件では、一般的に、課税庁は、他の所得と損益通算のできない雑所得を主張している。」 中尾統括官はそう言うと、大きく頷いた。 （つづく）
